Den gradvise optrapning af konflikten mod Restaurant Vejlegården, som nåede sin foreløbige kulmination, da 3F ved et møde på Hotel Munkebjerg afviste et tilbud fra KA og restauranten om at følge niveauet for mindsteløn i 3Fs overenskomst med HORESTA, får nu KA til at bede Arbejdsretten om at erklære hovedkonflikten ulovlig.

- 3Fs konflikt mod Vejlegården handler ikke om at få en overenskomst, men om at få virksomheden til at følge den i 3Fs optik ’rigtige’ overenskomst. 3F går meget langt i deres krav for overenskomst, hvilket er meget indgribende for virksomhedens fortsatte drift. Samtidig gør 3F efter vores opfattelse i væsentligt omfang brug af ulovlige kampmidler i forbindelse med sympatikonflikten. Derfor beder vi nu Arbejdsretten om at træffe en principiel afgørelse: At erklære hovedkonflikten ulovlig, udtaler Karsten Høgild, direktør i KA.

Der er med andre ord tale om en mere omfattende sag, lyder det:

- Der bliver således ikke alene taget stilling til lovligheden af de enkelte kampmidler, men sagen bliver udvidet til også at omfatte det principielle spørgsmål i denne konflikt: Gælder der begrænsninger i adgangen til lovligt at iværksætte konflikt og sympatikonflikter mod en virksomhed, der i forvejen er omfattet af en anerkendt kollektiv overenskomst? Og kan en udstrakt brug af ulovlige kampmidler under en sympatikonflikt i sig selv indebære, at hovedkonflikten bliver ulovlig? spørger Karsten Høgild.

Sagen kan få betydning for fremtidige konflikter mod virksomheder, der allerede er dækket af en overenskomst, bemærker KA:

- Den hidtidige praksis, som Arbejdsretten har fastlagt er, at det væsentligste krav til en konflikts lovlighed er, at det er den største faglige organisation indenfor området, der iværksætter konflikten. Vi vil nu argumentere for, at den praksis skal ændres, så der fastlægges nogle skærpede krav til sådanne typer konflikter, hvor der i forvejen gælder en kollektiv overenskomst på virksomheden, lyder det fra Karsten Høgild.

Da sagen har principiel karakter, har KA bedt Arbejdsretten om at få behandlet sagen med udvidet formandskab med tre arbejdsretsdommere mod normalt én. Det betyder, at Arbejdsretten ikke træffer afgørelse som tidligere forventet den 15. august.