3F fik ikke noget ud af at anke en byretsdom for injurier mod en gæst på Restaurant Vejlegården til Vestre Landsret.
Sagen tog sin begyndelse i april 2012 – under 3Fs konflikt mod Restaurant Vejlegården. Claus Brian Pedersen, indehaver af Sydjysk Tagentreprise, havde holdt et møde på Restaurant Vejlegården. Men da han skulle køre derfra, havde en blokadevagt placeret et skilt bag Claus Pedersens bil. Gentagende gange be’r han vagten om at fjerne skiltet. Men det sker ikke. Derfor bakker Claus Pedersen langsomt ud og rammer skiltet.
3F udsendte kort efter en pressemeddelelse, hvor der stod:
”Her til eftermiddag udviklede 3Fs blokade ved Restaurant Vejlegården sig dramatisk, da en kunde fra restauranten påkørte en blokadevagt.”
I første omgang lagde Claus Pedersen sag an mod 3F ved byretten i Kolding – for injurierende udtalelser. Ved byretten fik Claus Pedersen medhold.
3F valgte imidlertid at anke sagen til Vestre Landsret.
3F: Større sympati for 3F
Under landsrettens behandling af sagen kom det frem, at Martin Jensen, formand for 3F Vejle, havde udsendt pressemeddelelsen, fordi “han håbede, at pressemeddelelsen ville medføre en større sympati for 3F,” som det hedder i materialet fra Vestre Landsret.
Men både byretten og Vestre Landsret er kommet frem til, at det var forkert af 3F at påstå, at Claus Pedersen påkørte en blokadevagt. Det var injurierende blandt andet at omtale Claus Pedersens kørsel som “en meget skræmmende og vanvittig opførsel”.
Vestre Landsret har med andre ord stadfæstet byrettens dom. Ved byretten blev 3F Vejle dømt til at betale 10 dagbøder af 1000 kroner og 20.000 kroner i erstatning til Claus Pedersen. Vestre Landsret har derudover bestemt, at 3F skal betale 5000 kroner til “kundgørelse i pressen af domsslutningen”. 3F skal også betale sagens omkostninger ved byretten og landsretten, henholdsvis 32.000 kroner og 25.000 kroner. Det løber op i 92.000 kroner.
3F-formand fortryder ikke
Til Vejle Amts Folkeblad torsdag udtaler Martin Jensen, formand for 3F Vejle:
“Vi tager dommen til efterretning, men vi er ikke enige i præmissen. Jeg mener, at det billede, der var vedhæftet pressemeddelelsen,” fortæller hele historien.
Han siger også til avisen, at de ikke fortryder, at de gik i retten – i stedet for at fjerne pressemeddelelsen fra 3Fs hjemmeside, give en undskyldning og slutte sagen tidligere.
”3F brugte situationen til at fremme deres sag”
Claus Pedersen siger, at han har det godt med, at sagen nu er afsluttet endeligt.
“Jeg har været sikker op sagen fra den dag, hvor jeg vendte sagen med advokaten, og hvor jeg stævnede 3F. Jeg har været overbevist om, at det kunne gå hele vejen igennem. Holdningen ved politiet var den samme. Jeg har troet på det hele vejen igennem. På den måde som dommen var blevet afsagt og beskrevet ved byretten, så burde det heller ikke kunne gå galt ved landsretten,” fortæller Claus Pedersen.
Du siger til Vejle Amts Folkeblad, at sagen har kostet dig mange penge. Men at det ikke er et spørgsmål om penge, det er et spørgsmål om ære. Kan du uddybe det?
“Dengang det skete, den fredag i april i 2012, blev jeg kontaktet af en bekendt, som fortæller mig, at det lå på nettet knap en halv time efter, at jeg forlod Vejlegården. De ting, der blev skrevet i den pressemeddelelse, og som blev brugt i aviser… Ekstra Bladet skrev, at jeg var kørt fra Vejlegården med to eller tre andre personer i bilen. Det har intet på sig. De ville bruge situationen til at fremme deres egen sag. Og det blev også bekræftet i landsretten af Henning Troelsen, at man ville bruge det til at gøre opmærksom på sagen (konflikten mod Restaurant Vejlegården, red.).”
Hvordan har du det med, at du blev trukket ind i den sag?
“Det har jeg det på den ene side ikke godt med. Og på den anden side så har mine kunder kun meldt positivt tilbage til mig. De vil ikke være med til at bekæmpe 3F, men de bryder sig ikke om de metoder, som 3F bruger. Og de bryder sig ikke om den pressemeddelelse, der blev sendt ud.”
Claus Pedersen har undret sig over, at 3F valgte at anke sagen til landsretten:
“Det er 3Fs metoder, og 3F skal jo tro på deres sag. Men det nytter ikke noget, at man tror, at det kan gå igennem retssystemet,” bemærker Claus Pedersen.